Zitiert in KI-Antworten. Aber nicht genannt.

Zitiert in KI-Antworten zu werden heißt nicht, dass deine Brand auch genannt wird. Laut Semrush (06/2026) sind 61,7 % von 3.981 Domain-Auftritten in vier KI-Systemen Ghost Citations: Domain verlinkt, Brand nicht genannt. Über 115 Prompts in 14 Ländern liegt die Citation Rate bei 74,9 %, die Mention Rate bei 38,3 %. ChatGPT verlinkt viel und nennt wenig, Gemini macht es umgekehrt. Für deine KI-Sichtbarkeit heißt das: Citation und Mention sind zwei Kennzahlen, die du getrennt misst, je System.

Was ist eine Ghost Citation?

Eine Ghost Citation ist ein Quell-Link ohne Namen: Ein KI-System nutzt deine Seite als Quelle und verlinkt sie, nennt deine Brand im Antworttext aber nicht. Semrush erfasst jeden Auftritt einer Domain in einer Antwort, ob als Quell-Link, als Nennung oder beides, und hält dafür zwei Ergebnisse fest:

• Citation, auch AI Citation: Die Domain erscheint als verlinkte Quelle der Antwort.
• Mention, auch Brand Mention: Der Name der Brand steht im Antworttext.

Die Daten stammen aus Semrushs AI Visibility Toolkit und wurden gemeinsam mit dem SEO-Newsletter Growth Memo ausgewertet. Sie decken vier Systeme der generativen KI ab: ChatGPT, Gemini (Googles KI-Assistent), Google AI Overviews und Google AI Mode.

Die Citation Rate ist damit fast doppelt so hoch wie die Mention Rate.

Wie oft wird eine Domain in KI-Antworten nur verlinkt und nicht genannt?

In der Semrush-Studie sind 61,7 % aller 3.981 Domain-Auftritte nur verlinkt, ohne Brand-Nennung im Antworttext, gemittelt über Publisher und Brands. Das ist die größte der drei Gruppen, in die Semrush jeden Auftritt einsortiert. Nennungen ohne Quell-Link machen 25,1 % aus, nur 13,2 % verbinden beides:

Die 61,7 % beziehen sich auf alle Domain-Auftritte, die reinen Nennungen eingeschlossen. Der Titel der Studie („62% of AI citations“) rundet und klingt enger, als gerechnet wurde. Gemessen nur an den verlinkten Auftritten ist der Anteil ohne Nennung noch höher. Weil im Nenner auch Wissensseiten wie Wikipedia oder Medium stehen, kann das Verhältnis für eine einzelne Brand ganz anders aussehen.

Zitieren und nennen ChatGPT, Gemini, AI Overviews und AI Mode gleich?

Nein. ChatGPT und Gemini verhalten sich nahezu umgekehrt: ChatGPT verlinkt in 87 % seiner Auftritte die Domain als Quelle, nennt die Brand aber nur in 20,7 %. Gemini kommt auf 83,7 % Mention Rate und 21,4 % Citation Rate.

Semrush beschreibt Gemini als Gesprächspartner, der aus vorhandenem Wissen antwortet, und ChatGPT als Verfasser wissenschaftlicher Texte mit Fußnoten. Drei der vier Systeme stammen von Google, und selbst diese drei unterscheiden sich stark: Die Mention Rate reicht von 37,6 % in AI Mode über 61 % in AI Overviews bis 83,7 % in Gemini. Auch AI Mode, das Google-System mit der niedrigsten Mention Rate, nennt Brands fast doppelt so oft wie ChatGPT (37,6 zu 20,7 %).

Außerdem hat Semrush 454 Prompt-Domain-Kombinationen über mehrere Systeme verglichen, also dieselbe Domain beim selben Prompt. In 100 davon (22 %) waren die Systeme uneinig, ob sie die Brand nennen. Gemini nannte Facebook in drei von drei Auftritten. Googles KI-Suche (in der Studie „Google AI“) zitierte Facebook in neun von neun Auftritten und nannte es nur einmal.

Woher ChatGPT seine Quellen bezieht, steht im Beitrag zum eigenen Suchindex von ChatGPT. Wie Quellen überhaupt in eine KI-Antwort kommen, zeigt der Überblick zu Retrieval Augmented Generation.

Welche Domains werden genannt und welche nur zitiert?

Bekannte Brands werden genannt, Aggregatoren und Wissensseiten eher zitiert. Gemessen hat Semrush das als Nennungen je 100 Citations für die häufigsten Domains: 100 heißt, die Brand wird so oft genannt wie verlinkt, 0 heißt, sie wird verlinkt, aber nie genannt.

In derselben Semrush-Auswertung liegt LinkedIn mit 113 ebenfalls über 100, Wikipedia kommt auf 7, Forbes auf 6. Semrush erklärt das mit Vertrautheit: KI-Systeme nennen Brands, die sie im Web schon oft und konsistent gesehen haben. Semrush empfiehlt deshalb Publishern und Ratgeberseiten, Citations als wichtigste Kennzahl zu führen, und Consumer-Brands, zusätzlich zu ihren Backlinks unverlinkte Nennungen auf Drittseiten zu verfolgen. Welche Drittseiten zählen, hängt von der Branche ab. Die Studie nennt als Beispiele Forendiskussionen, Presse und Vergleichslisten.

Wie beeinflussen Prompt-Länge und Suchintent, ob die Brand genannt wird?

Beide verschieben die Mention Rate stark. Kurze, dialogisch formulierte Prompts führen laut Semrush fast immer zu einer Brand-Nennung, lange, strukturierte Prompts zum selben Thema nur in 2 bis 3 % der Fälle. Das ist ein Unterschied um das 30- bis 50-Fache:

Lange Prompts erzeugen laut Semrush sogar mehr Citations als kurze, nur die Nennung fehlt. „Lang“ heißt in der Studie höchstens 98 Zeichen, also eine Frage mit etwas Kontext, keine mehrteilige Chat-Anfrage. „Dialogisch“ beschreibt die Formulierung, Sprachsuche testet die Studie nicht. Im Promptset, der Liste der regelmäßig abgefragten Prompts, kann dasselbe Thema deshalb je nach Formulierung eine Mention Rate nahe 100 % oder nahe null liefern.

Bei welchem Suchintent werden Brands genannt?

Brands werden am häufigsten bei Vergleichen (43,3 %) und How-to-Prompts (42,8 %) genannt, am seltensten bei informationellen Prompts (18 %):

Informationelle Prompts kommen dabei auf 89,3 % Citation Rate bei 18 % Mention Rate, kommerzielle auf 84,4 % bei 35,6 %. Für Vergleich und How-to nennt die Studie keine Citation Rate. Semrush sieht informationelle Prompts als Haupttreiber der Ghost Citations: Die KI nutzt Informationsinhalte als Referenzmaterial, ein Vergleich zwingt sie dagegen, die verglichenen Anbieter beim Namen zu nennen.

Wie oft werden Brands in Deutschland in KI-Antworten genannt?

Im deutschen Markt enthalten laut Semrush 41 % der Domain-Auftritte eine Brand-Nennung, gleichauf mit Spanien und Großbritannien. Über die 14 Länder reicht die Mention Rate von 17 % in Brasilien bis 50 % in Indien und Schweden.

In den Niederlanden (22 %), Italien (18 %) und Brasilien (17 %) werden Brands selten genannt, obwohl die Citation Rate dort bei 82 bis 94 % liegt. Semrush hat die Prompts nach eigener Aussage je Markt lokalisiert und geprüft. Zugleich schreibt Semrush, dass die Prompts in Indien und Schweden dialogischer und stärker auf Brands ausgerichtet waren. Die Länderwerte spiegeln also auch die Prompt-Mischung, und je Land stehen vermutlich nur wenige Prompts dahinter. Dass Deutschland mit 41 % über dem Gesamtwert von 38,3 % liegt, ist deshalb kein belastbarer Befund. Der deutsche Wert steht nur in der Grafik der Studie, ohne Aufteilung nach System, Intent oder Branche.

Wie belastbar sind die Zahlen?

Die Richtung ist belastbar, einzelne Prozentwerte sind es weniger. Die Studie stützt sich auf 115 Prompts für 14 Länder, vier Systeme und vier Intent-Klassen. Ob die 115 Prompts insgesamt oder je Markt gelten, bleibt offen. Fallzahlen je Land, Intent oder Prompt-Länge nennt Semrush nicht, auch nicht die Themen und Branchen dahinter. Die gezeigten Top-Domains stammen aus Tech, Jobs, Gesundheit und Finanzratgebern sowie aus Medien und Plattformen. Eine Auswertung für Finance oder Versicherung enthält die Studie nicht.

Veröffentlicht hat Semrush die Studie am 9. Juni 2026. Erhebungszeitraum, Modellversionen, Erhebungsweg (Schnittstelle oder Oberfläche) und Läufe je Prompt nennt sie nicht. Growth Memo hat eine Auswertung mit denselben Eckdaten schon am 20. April 2026 veröffentlicht, die Daten stammen also vermutlich spätestens aus dem April 2026. Modell-Updates seitdem können die Werte je System verschoben haben. Die Befunde zum Intent beschreiben Zusammenhänge, keine Ursachen. Bei der Prompt-Länge vergleicht Semrush Varianten derselben Frage, legt Design und Fallzahl aber nicht offen. Klicks misst die Studie nicht.

Bei den Intent-Werten ist der Nenner im Original nicht eindeutig: Der Titel der Grafik spricht von Nennungen je Citation, die Achse von Mention Rate. Warum sich die Systeme so unterscheiden, untersucht die Studie nicht. Eine mögliche Erklärung liegt in den Oberflächen selbst: Ein System, das viele Quellen anhängt, erzeugt zwangsläufig viele Auftritte ohne Nennung. Semrush verkauft außerdem das AI Visibility Toolkit, aus dem die Daten stammen, und bewirbt es in der Studie. Ein Peer Review gibt es nicht.

Einen verwandten Befund mit anderem Datenanbieter (Scrunch AI) liefert die Agentur Seer Interactive: 541.213 Antworten aus sechs KI-Plattformen für 20 Brands aus dem eigenen Kundenportfolio, erhoben im Februar 2026. Seer zählt enger: Eine „Competitive Ghost Citation“ verlangt zusätzlich, dass ein Wettbewerber in derselben Antwort genannt wird. Mit den 61,7 % sind die Werte deshalb nicht vergleichbar. Auch Seer findet aber: Eine Citation führt nicht automatisch zu einer Mention. Umgekehrt werden genannte Brands deutlich häufiger zitiert: Wird eine Brand genannt, liegt ihre Citation Rate bei 53,1 %, sonst bei 10,6 %. Daraus und aus sechs Verhaltenstests über 362.188 Antworten schließt Seer, dass Modelle Brands aus trainiertem Wissen wählen und Quellen erst danach anhängen. Bewiesen ist das nach Seers eigener Aussage nicht. Financial Services zählt in Seers Portfolio zu den Kategorien mit den wenigsten Competitive Ghost Citations, unter 2 % der Citations dieser Brands. Wie viele Brands dahinterstehen, nennt Seer nicht.

Welche GEO-KPIs gehören ins Reporting: Citation Rate oder Mention Rate?

Citation Rate und Mention Rate gehören beide als eigene GEO-KPIs ins Reporting, getrennt nach System, Prompt-Länge und Intent. GEO steht für Generative Engine Optimization, die Optimierung für KI-Antworten. Aus den Befunden folgen drei Konsequenzen, die sich weitgehend mit den Empfehlungen von Semrush decken:

Sechs Handgriffe für die Umsetzung:

Ob solche Änderungen wirken, ist offen. In einem Praxisfall von Seer Interactive war ein Blogartikel in 25 Tagen mehr als 100-mal zitiert worden, die Brand dahinter aber kein einziges Mal genannt. Am 20. Februar 2026 kamen ausdrückliche Brand-Nennungen in den Text, 29 Tage später lag die Zahl der Nennungen weiter bei null. Seer erwartete eine Wirkung erst nach Wochen bis Monaten. Ein Ergebnis hat Seer im Beitrag bisher nicht nachgetragen. Weitere Kennzahlen fürs Reporting sammelt der Beitrag zu den SEO-KPIs im KI-Zeitalter.

Reicht es, in KI-Antworten zitiert zu werden?

Nein. Wer im Reporting nur ausweist, dass die eigene Domain zitiert wird, sieht nicht, ob die Brand beim Nutzer ankommt.

ChatGPT und Gemini belohnen Gegensätzliches, und selbst Googles drei Oberflächen liegen bei der Mention Rate zwischen 37,6 und 83,7 %. Eine GEO-Strategie für „die KI“ gibt es damit nicht. Search fragmentiert, und die Messung muss das abbilden.

Aus meiner Sicht ist auch eine Nennung noch keine Empfehlung. Die Studie misst, ob der Name fällt, nicht, in welchem Ton und ob die KI deine Brand empfiehlt oder den Wettbewerber. Seers Competitive Ghost Citation beschreibt diesen Fall: eigener Inhalt zitiert, Wettbewerber genannt. Offen bleibt, welche Maßnahmen in welchem System wirken: Die Studie beschreibt Muster, Eingriffe testet sie nicht. AI Visibility muss deshalb nach System, Thema, Intent, Sentiment und Wettbewerbsvergleich ausgewertet werden. Wie wir das bei KKP für Brands aus Finance und Versicherung aufsetzen, zeigt unsere AI-Search-Beratung.

FAQ: Häufige Fragen zu Ghost Citations